Den amerikanska miljöskyddsmyndigheten EPA har föreslagit ett förbud mot nästan all användning av diklormetan, även känt som diklormetan, ett vanligt förekommande lösningsmedel och processhjälpmedel. Det föreslagna förbudet kommer att ha en betydande inverkan på många industrier, med mellan 100 och 250 miljoner pund kemikalier som producerades eller importerades under 2019. De få återstående användningsområdena, inklusive användning som reagens för produktion av HFC-32, kommer att omfattas av strängare restriktioner än nuvarande OSHA-standarder.
EPA tillkännagav de föreslagna förbuden och restriktionerna i ett föreslaget regelverk som publicerades den 3 maj 2023, 83 Fed. register. 28284. Detta förslag skulle förbjuda all annan konsumentanvändning av diklormetan. All industriell och kommersiell användning av diklormetan, inklusive som värmeöverföringsvätska eller annat processhjälpmedel, och de flesta användningar som lösningsmedel, kommer också att förbjudas, med undantag för tio specifika användningar, varav två är mycket specialiserade. Förbjudna och undantagna användningar listas i slutet av denna varning. Viktiga nya användningsregler i framtiden kan omfatta användningar som inte ingår i någon av listorna.
De tio användningsområden som inte omfattas av förbudet kommer att utlösa ett krav på att implementera en kemikalieskyddsplan på arbetsplatsen (WCPP) baserad på OSHA-standarden för metylenklorid, men med befintliga kemiska exponeringsgränser som är 92 % lägre än vad OSHA tillåter.
Intresserade parter har fram till den 3 juli 2023 på sig att lämna in synpunkter på den föreslagna regeln. EPA begärde synpunkter på 44 frågor, inklusive huruvida WCPP-kravet bör ersätta det specifika användningsförbudet och huruvida ett påskyndat förbudsschema är möjligt. EPA har också begärt synpunkter på huruvida några förbjudna användningar kvalificerar som kritiska eller väsentliga användningar, eftersom det inte finns några säkrare alternativ tillgängliga.
Detta förslag är det andra som EPA lagt fram för tio viktiga kemikalier som omfattas av riskbedömning enligt avsnitt 6 i lagen om kontroll av giftiga ämnen (TSCA). För det första är detta ett förslag om att förbjuda alla andra användningsområden för krysotil. Den tredje regeln gäller perkloretylen, som har granskats av Office of Management and Budget (OMB) sedan den 23 februari 2023. Från och med den 20 mars 2023 granskas ett utkast till en slutgiltig regel för krysotil (se vår varning) av OMB.
En riskbedömning från juni 2020 fann obefogade risker under alla utom sex förhållanden där metylenklorid användes. Alla sex finns nu med i listan över föreslagna användningsvillkor som omfattas av WCPP-krav. Den reviderade riskdefinitionen från november 2022 visade att diklormetan utgör en orimlig risk totalt sett, med endast ett användningsvillkor (kommersiell distribution) som inte är relevant för definitionen. Det föreslagna förbudet skulle omfatta kommersiell distribution för förbjudna ändamål, men inte för WCPP-kompatibla användningar. Efter att ha konstaterat att diklormetan utgör en orimlig risk kräver avsnitt 6(a) i TSCA nu att EPA antar riskhanteringsregler för kemikalien i den utsträckning som är nödvändig så att den inte längre utgör en sådan risk.
EPA förbjöd tidigare konsumenter att använda metylenklorid för att ta bort färg och ytbehandlingar, 40 CFR § 751.105. EPA föreslår för närvarande att förbjuda all konsumentanvändning som inte omfattas av avsnitt 751.105, inklusive tillverkning, bearbetning och kommersiell distribution av metylenklorid och produkter som innehåller metylenklorid för dessa ändamål.
Dessutom föreslår EPA att förbjuda all industriell och kommersiell användning av diklormetan som inte omfattas av WCPP-kraven, inklusive tillverkning, bearbetning, kommersiell distribution och användning under dessa användningsförhållanden.
I slutet av denna varning listas 45 industriella, kommersiella och konsumentrelaterade förhållanden som föreslås förbjudas. Denna lista är hämtad från riskbedömningen från 2020. Dessutom planerar EPA att anta en förordning om betydande nya användningsområden (SNUR) som kommer att gälla för all diklormetan eller produkter som innehåller diklormetan som inte ingår i riskbedömningen. Den regleringsagenda som publicerades i januari beräknas ge ett förslag till SNUR senast i april 2023 (EPA har redan missat det datumet) och ett slutgiltigt SNUR senast i mars 2024.
EPA uppskattar att detta förbud kommer att stå för ungefär en tredjedel av den totala årliga produktionen eller importen av metylenklorid för TSCA och andra användningsområden.
[D]en föreslagna regeln kommer inte att gälla för något ämne som är undantaget från definitionen av "kemikalie" enligt avsnitt 3(2)(B)(ii)-(vi) i TSCA. Dessa undantag inkluderar, men är inte begränsade till... alla livsmedel, kosttillskott, läkemedel, kosmetika eller anordningar, enligt definitionen i avsnitt 201 i den federala lagen om livsmedel, läkemedel och kosmetika, när de tillverkas, bearbetas eller distribueras för kommersiella ändamål... för användning i livsmedel, kosttillskott, läkemedel, kosmetika eller utrustning...
När det gäller lim vid tillverkning av batterier avsedda för medicinskt bruk, enligt definitionen i avsnitt 201(h) i Federal Food, Drug, and Cosmetic Act, skulle de specificerade användningsområden som kvalificerar som "produkter" om de "tillverkas, bearbetas eller distribueras för användning som en produkt" tas bort från definitionen av "kemikalie" och skulle således inte omfattas av förordningen om den vidareutvecklades.
Användningen av diklormetan som funktionell vätska i ett slutet system i en farmaceutisk process kräver att den används som extraktionslösningsmedel vid läkemedelsrening, och [EPA] har dragit slutsatsen att denna användning faller under undantagen från definitionerna ovan, och inte "kemisk" enligt TSCA.
Förbud mot incitament som begränsar lagring av metylenklorid och produkter som innehåller metylenklorid. EPA ber om kommentarer om huruvida ytterligare tid krävs, till exempel för att sanera distributionskanaler för förbjudna produkter. Med tanke på begäran om kommentarer nu kan EPA vara mindre benägen att behandla förlängningsansökningar vid ett senare tillfälle.
Som framgår av de 45 förbjudna användningsvillkoren används metylenklorid i många industrier, bland annat som lösningsmedel och som processhjälpmedel. Som ett resultat kommer förslaget, om det slutförs, att påverka dussintals industrier. Riskbedömningen från 2020 belyser några tillämpningsområden:
Diklormetan har ett brett användningsområde, inklusive tätningsmedel, bilprodukter och färg- och beläggningsborttagningsmedel. Diklormetan är välkänt som processlösningsmedel i färgförtunnande medel och i läkemedels- och filmbeläggningstillämpningar. Det används som blåsmedel för polyuretan och vid tillverkning av fluorkolväte (HFC) köldmedier såsom HFC-32. Det finns också i aerosoldrivmedel och lösningsmedel som används vid elektroniktillverkning, metallrengöring och avfettning samt möbelbehandling.
Möjligheten att förbjuda de flesta användningsområden för metylenklorid väcker angelägna frågor om gångbara alternativ. EPA beaktar denna fråga vid utvärdering av alternativ, vilka beskrivs i ingressen enligt följande:
För att fastställa användningsvillkoren för produkter som för närvarande innehåller metylenklorid har EPA identifierat hundratals kommersiellt tillgängliga alternativ utan metylenklorid och, i den mån det är praktiskt möjligt, listat deras unika kemiska sammansättning eller ingredienser i alternativbedömningen.
EPA har identifierat 65 alternativa produkter i kategorin färg- och beläggningsborttagning, varav möbelbehandling är en underkategori (ref. 48). Som noterats i den ekonomiska analysen, även om inte alla dessa alternativa produkter är lämpliga för de specifika ändamålen för vissa möbelreparationstillämpningar, kan mekaniska eller termiska metoder vara icke-kemiska alternativ till att använda produkter som innehåller metylenklorid för färg- och beläggningsborttagning. … …EPA anser att det finns tekniskt och ekonomiskt hållbara alternativ på marknaden…
[A] Alternativ till metylenklorid som inte identifierats som processhjälpmedel. EPA begär information om potentiella alternativ till processhjälpmedel för metylenklorid i förhållande till föreslagna kontrollalternativ enligt detta avtal.
Bristen på identifierade alternativ som kan användas som tillägg är ett potentiellt problem. EPA beskriver användningsvillkoren som:
Industriell eller kommersiell användning av diklormetan för att förbättra prestandan hos en process eller processutrustning, eller när diklormetan tillsätts till en process eller till ett ämne eller en blandning som ska behandlas för att ändra eller buffra ämnets eller blandningens pH-värde. Behandlingsmedlet blir inte en del av reaktionsprodukten och påverkar inte funktionen hos det resulterande ämnet eller artikeln.
Diklormetan används som ett "processtillsatsmedel" och används som värmeöverföringsmedium i slutna system. Den föreslagna regeln skulle också förbjuda denna användning av diklormetan trots dess låga potential för exponering. Ingressen tillägger dock:
EPA har begärt kommentarer om i vilken utsträckning andra organisationer som använder metylenklorid som processhjälpmedel kommer att uppfylla det föreslagna WCPP-kravet för metylenklorid. Om flera organisationer genom en kombination av övervakningsdata och processbeskrivningar kan visa att fortsatt användning av metylenklorid inte utsätter arbetstagare för otillbörlig risk, bekräftar EPA sin vilja att slutföra en förordning under vilka villkor [t.ex. användning som värmeöverföringsmedium] eller allmänna användningsvillkor [som processhjälpmedel] får fortsätta i enlighet med WCPP…
Företag som använder metylenklorid i tillämpningar med låg miljöpåverkan, såsom värmeöverföringsvätskor, har således möjlighet att be EPA att ändra ett föreslaget förbud mot sådan användning till att kräva implementering av WCPP – förutsatt att de kan visa för EPA att de kan uppfylla WCCP-kraven som diskuteras nedan. Miljöskyddsmyndigheten uppgav också:
Om EPA inte kan identifiera några alternativ till detta användningsvillkor och inte tillhandahåller ytterligare information som gör det möjligt för EPA att fastställa att WCPP eliminerar en orimlig risk, lämplig hantering.
Avsnitt 6(d) kräver att EPA ska kräva efterlevnad så snart som möjligt, dock senast 5 år efter utfärdandet av den slutliga regeln. Med andra ord kan sådan användning berättiga till en förlängning av efterlevnadsperioden.
För de tio användningsförhållanden som anges nedan, inklusive produktion och bearbetning för att producera HFC-32, återvinning och avfallshantering, har EPA föreslagit arbetsplatsexponeringskontroll (dvs. WCPP) som ett alternativ till förbudet. Kontrollåtgärder inkluderar krav på exponeringsgränser, kontrollerade områden, exponeringsövervakning (inklusive nya övervakningskrav i enlighet med god laboratoriesed), efterlevnadspraxis, andningsskydd, hudskydd och utbildning. Dessa föreskrifter kompletterar OSHA metylenkloridstandard 29 CFR § 1910.1052, men är till stor del baserade på den standarden med en viktig ändring.
OSHA-standarder (ursprungligen antagna 1997) har ett tillåtet exponeringsgränsvärde (PEL) på 25 ppm (8-timmars tidsvägt medelvärde (TWA)) och ett korttidsexponeringsgränsvärde (STEL) på 125 ppm (15-minuters TWA). Som jämförelse är det nuvarande TSCA-gränsvärdet för kemisk exponering (ECEL) 2 ppm (8 timmars TWA) och STEL är 16 ppm (15 minuters TWA). Så ECEL är endast 8 % av OSHA PEL och EPA STEL kommer att vara 12,8 % av OSHA STEL. Kontrollnivåer bör användas i enlighet med ECEL och STEL, med tekniska kontroller som första prioritet och användning av personlig skyddsutrustning som sista utväg.
Det här innebär att individer som uppfyller OSHA-kraven kanske inte uppfyller de rekommenderade ECEL- och STEL-gränsvärdena. Tvivel om förmågan att uppfylla dessa exponeringsgränser är en faktor som har lett till att EPA har förbjudit de flesta industriella och kommersiella användningsområden för metylenklorid och produkter som innehåller metylenklorid.
Utöver de angivna tillverknings- och bearbetningsanvändningarna gäller WCPP-bestämmelserna även för bortskaffande och bearbetning av metylenklorid och produkter som innehåller metylenklorid. Som ett resultat av detta kommer avfallsföretag och återvinningsföretag som kanske inte är bekanta med TSCA-kraven att behöva gå längre än OSHA-standarderna.
Med tanke på det föreslagna förbudets omfattning och antalet användarindustrier som kan påverkas kan kommentarer om den föreslagna regeln vara viktigare än vanligt. Synpunkter kommer att lämnas in till EPA senast den 3 juli 2023. Inledningen rekommenderar att organisationer skickar in kommentarer om papperskraven direkt till OMB senast den 2 juni 2023.
Innan de kommenterar kan företag och branschorganisationer (ur sina medlemmars perspektiv) överväga följande:
Kommentatorer kan vilja beskriva sin användning av metylenklorid, sina tekniska kontroller för att begränsa exponeringen, OSHA:s nuvarande program för metylenkloridefterlevnad, resultaten av industriell hygienövervakning av metylenklorid (och hur det står sig i jämförelse med ECEL- jämförelsen mellan STEL och ECEL), tekniska problem i samband med att identifiera eller byta till ett alternativ till metylenklorid för deras användning, datumet då de kan byta till ett alternativ (om möjligt), och vikten av deras användning av metylenklorid.
Sådana kommentarer skulle kunna stödja en förlängning av efterlevnadsperioden för dess användning, eller ett krav från EPA att undanta vissa användningsområden för metylenklorid från förbudet enligt avsnitt 6(g) i TSCA. Avsnitt 6(g)(1) anger:
Om administratören finner att…
(A) de angivna användningarna är kritiska eller väsentliga användningar för vilka det inte finns några tekniskt och ekonomiskt genomförbara säkrare alternativ, med beaktande av farorna och konsekvenserna;
(B) efterlevnaden av ett krav som gäller för specifika användningsvillkor sannolikt allvarligt kommer att störa den nationella ekonomin, den nationella säkerheten eller kritisk infrastruktur, eller
(C) De angivna användningsförhållandena för kemikalien eller blandningen ger en betydande hälso-, miljö- eller allmän säkerhetsfördel jämfört med rimligt tillgängliga alternativ.
Inkludera villkor, inklusive rimliga krav på dokumentation, övervakning och rapportering, i den utsträckning administratören bedömer att dessa villkor är nödvändiga för att skydda hälsa och miljö samtidigt som syftet med undantaget uppfylls.
I ingressen anges att EPA kommer att överväga att avstå från avsnitt 6(g) om det inte finns några hållbara alternativ och det inte är möjligt att uppfylla WCPP-kraven:
Alternativt, om EPA inte kan fastställa ett alternativ för detta användningsvillkor [som värmeöverföringsmedium] och EPA, baserat på ny information, fastställer att ett användningsförbud allvarligt skulle påverka nationell säkerhet eller kritisk infrastruktur, kommer EPA att granska undantaget enligt TSCA avsnitt 6(g).
Kommentatorer kan ange om de kan uppfylla WCPP-kraven, och om inte, vilka begränsande exponeringskrav de kan uppfylla.
Friskrivning: På grund av den här uppdateringens allmänna karaktär kanske informationen som tillhandahålls här inte gäller i alla situationer, och du bör inte agera utifrån detta utan specifik juridisk rådgivning baserad på din specifika situation.
© Beveridge & Diamond PC var idag = new Date(); var yyyy = idag.getFullYear();document.write(yyyy + ” ”); |Skriv in nya datum
Upphovsrätt © var idag = new Date(); var yyyy = idag.getFullYear();document.write(yyyy + ” ”); JD Ditto LLC